Obtoženega oprostili in izpustili

Hajzerja Muzliukaja so včeraj oprostili kaznivega dejanja zlorabe prostitucije, ker v izreku obtožnice ni bil opisan eden od ključnih elementov kaznivega dejanja. Tožilstvo je napovedalo pritožbo na višje sodišče.

Triintridesetletnega državljana Kosova Hajzerja Muzliukaja z ljubljanskega Viča so včeraj oprostili kaznivega dejanja zlorabe prostitucije. »Posvetovali smo se dvakrat, včeraj po koncu zaključnih besed in danes pred razglasitvijo sodbe. Nismo ga oprostili, ker dejanje ne bi bilo dovolj razčiščeno ali dokazano, ampak zato, ker dejanje, ki ga je obtožen, ni kaznivo dejanje. Če v izreku obtožbe niso opisani vsi elementi kaznivega dejanja, sledi oprostilna sodba,« je odločitev precej zapleteno pojasnil predsednik tričlanskega sodnega senata Srečko Škerbec.

Tožilstvo za dobri dve leti zapora

Tožilstvo je Muzliukaju očitalo, da je od neugotovljenega dne v novembru 2015 do 3. decembra 2018 izkoriščal nekdanje bratovo dekle, ki se je ukvarjalo s prostitucijo. Kot je Mitja Kozole zapisal v obtožnici, je od nje vsak dan zahteval 400 evrov, in sicer pod pretvezo, da jo bo v zameno zaščitil. Danes 24-letnica, ki se je oglaševala kot Luna ali Vanesa, je pričala, da je bila v hotelu Lipa v Ljubljani žrtev ropa, in takrat je Muzliukaj prišel s svojim predlogom. Najprej je v zameno terjal manjša posojila, že čez kak mesec pa po štiri stotake na dan, sicer bo staršem razkril, s čim se ukvarja. Deležna je bila psihičnih pritiskov, pa tudi kakšne klofute. In tudi nenehnega nadzora. Preverjal je oglase, v katerih je objavljala svoje storitve, določal njihove cene, se po telefonu predstavljal za stranko in tako preverjal, ali se bo javila in ali bo to storila na primeren način, krožil okoli njenega bloka in podobno. Da bi vse to sploh zdržala, je začela jemati kokain. In to vse več in več, je pričala.

Tožilstvo je obtožnico utemeljilo predvsem na njeni izpovedi. Ocenilo jo je kot izčrpno, jasno in prepričljivo ter za Muzliukaja predlagalo dve leti in dva meseca zapora (za zlorabo prostitucije je zagroženih pet let). Po drugi strani pa zagovornik Miha Kunič v dekletovem pričevanju ni videl nič od naštetega – v zaključni besedi je našteval vrzeli v njeni izpovedi in utemeljeval, zakaj mora sodišče Muzliukaja oprostiti.

Terja 570.000 evrov odškodnine

Na koncu se je sodni senat odločil, da sledi predlogu obrambe, vendar iz razlogov, nepovezanih s pričevanjem oškodovanke. Kot je bilo razumeti sodnika Škerbca, je razlog v izreku obtožnice. Pri zlorabi prostitucije v obliki, kot so jo očitali Muzliukaju, je treba nujno dokazati, da je obtoženi žrtev izkoriščal in da je sodeloval pri izvršitvi kaznivega dejanja. Po sodnikovih besedah je tožilstvo izkoriščanje dokazalo, je pa v izreku obtožnice umanjkal opis obtoženčevega sodelovanja. Sem denimo spadajo vsa ravnanja, povezana z vodenjem prostitucije ali z njeno izvedbo: organiziranje strank, najem prostorov, nakup pripomočkov, kondomov, pranje posteljnine in brisač ter podobno. Tožilčev opis, kako je obtoženi nadzoroval dekle in vodil evidence zaslužka po oceni sodišča ne pomeni takšne oblike sodelovanja, kot ga zahteva kazenski zakonik. Nudenje zaščite žrtvi pa bi prišlo v poštev, vendar ne, če gre za pretvezo. »Pretveza pomeni, da se zaščita v resnici ni dogajala. Je pa tudi sama oškodovanka rekla, da sta se o zaščiti 'nekaj pogovarjala', a da iz tega ni bilo nič,« je razložil predsednik senata. In pridal, da ne ve, zakaj je tožilstvo besedno zvezo »pod pretvezo« vneslo v obtožnico in da bi brez nje »eventualno lahko šlo za sodelovanje«.

Že večkrat obsojenega Muzliukaja so nemudoma izpustili na prostost. V priporu je bil od aprila, odredili so mu ga takoj, ko se mu je iztekla zaporna kazen zaradi nekega drugega kaznivega dejanja. Stroške kazenskega postopka in zagovornika bodo poravnali iz proračuna, oškodovanko pa so s premoženjsko pravnim zahtevkom napotili na pravdo. Od Muzliukaja zahteva 570.000 evrov odškodnine, toliko njenega denarja si je, kot trdi, prisvojil. Tožilstvo je že napovedalo pritožbo.

Vir: Dnevnik