Zaradi podaljšanja pripora Majer na ustavno sodišče

[Axe Nals]

Sodišči nista preverili, ali je trajanje pripora za Boštjana Majerja še v okviru razumega roka glede na potek postopka.

Šestinštiridesetletnemu Ljubljančanu Boštjanu Majerju, ki mu na ljubljanskem okrožnem sodišču sodijo zaradi domnevne trgovine z ljudmi ter zlorabe prostitucije, sta okrožno in višje sodišče z aprilskim sklepom o podaljšanju pripora kršili ustavno pravico do obrazložene sodne odločbe. Tako je ugotovilo ustavno sodišče, ki je, glede na to, da sklep o priporu ni več veljaven, izdalo le ugotovitveno odločbo.

Boštjan Majer je bil v priporu od 27. januarja 2015 zaradi ponovitvene nevarnosti, ustavno pritožbo pa je vložil potem, ko je višje sodišče 22. aprila potrdilo sklep, s katerim mu je okrožno sodišče teden dni pred tem podaljšalo pripor. V ustavni pritožbi je zatrjeval, da pripor traja nerazumno dolgo, saj je od vložitve obtožbe (do vložitve ustavne pritožbe) preteklo deset mesecev, v tem času pa je sodišče odločalo le o ugovoru zoper obtožbo in predlogu za izločitev dokazov ter opravilo predobravnavni narok, glavne obravnave pa v času vložitve ustavne pritožbe še ni razpisalo (ta je bila razpisana sredi julija). Ker izreka sodbe ni mogoče pričakovati pred 18. junijem 2017, ko bo pretekel maksimalni čas trajanja pripora, mu ni zagotovljeno sojenje v razumnem roku, petnajst mesecev, ki jih je bil do takrat prestal v priporu, pa da je nesorazmerno s ciljem, ki ga pripor zasleduje, je še zatrjeval Majer.

Nesorazmerno trajanje?

Ustavno sodišče se je postavilo na stališče, da bi moralo že sodišče prve stopnje pri izdaji sklepa o podaljšanju pripora (14. aprila), ko je bil Majer priprt že leto in tri mesece, dokazni postopek pa se še ni niti začel, po uradni dolžnosti presojati ne le, ali sta še podana utemeljen sum in neogibna potrebnost pripora za varnost ljudi, temveč tudi, ali je glede na potek postopka trajanje pripora še v okviru razumnega časa. Pritrdili so obtožencu, da okrožno sodišče te presoje ni opravilo, temveč se je postavilo na stališče, da že pravnomočna obtožnica in ponovitvena nevarnost ter neučinkovitost milejših ukrepov zadoščajo za podaljšanje pripora. Višje sodišče je na očitek o nesorazmernem trajanju pripora odgovorilo zgolj s pavšalno navedbo, da gre za obsežno in zapleteno kazensko zadevo ter da so za očitana kazniva dejanja zagrožene visoke zaporne kazni, ni pa utemeljilo, zakaj je odvzem prostosti v trajanju leta in treh mesecev še zmeraj v okviru razumnega časa.

Okrožno in višje sodišče sta tako po mnenju ustavnega kršili Majerjevo ustavno pravico do obrazložene sodne odločbe, ker nista preverili, ali je glede na vse okoliščine pripor omejen na najkrajši čas, potreben za izvedbo kazenskega postopka. A ker sklep podaljšanju pripora v času odločanja ustavnih sodnikov ni bil več v veljavi, so ustavni sodniki v svoji odločbi 13. julija le ugotovili kršitve.

Na prostosti

Sicer pa Majer že nekaj časa ni za zapahi. Okrožno sodišče mu je 19. julija pripor nadomestilo s hišnim priporom, višje sodišče, ki je o tem odločalo na pritožbo tožilstva, pa je po uradni dolžnosti nato teden dni pozneje ugotovilo, da razlogov za (hišni) pripor ni več in mu ga je zato odpravilo. Medtem ko se prvoobtoženi Majer, ki je po prepričanju tožilstva storil dvanajst kaznivih dejanj trgovine z ljudmi, zagovarja s prostosti, pa je za soobdolženo 33-letno Romunko z začasnim prebivališčem v Ljubljani Ano Mario Largenau (tej obtožba očita osem kaznivih dejanj) še vedno v veljavi ukrep obveznega javljanja na policijski postaji.

Majer se je na zatožni klopi znašel skupaj s še dvema obtožencema zaradi očitka tožilstva, da so od oktobra 2013 do januarja 2015 v Srbiji in Romuniji novačili ženske pod pretvezo, da bodo v Sloveniji delale kot maserke, potem pa so morale izvajati »masaže s srečnim koncem« in se prodajati. Po trditvah obtožbe so morala dekleta, njih dvanajst, spolne storitve nuditi vsak dan od devetih zjutraj do polnoči, cena je znašala od 50 evrov za pol ure do 500 evrov za vso noč, pri čemer so se morale odpovedati približno polovici zaslužka, bile so brez socialne in zdravstvene varnosti. Po navedbah tožilstva so bile nastanjene v več stanovanjih po Ljubljani, na Cigaletovi, Kotnikovi, Pražakovi in Hacquetovi ulici.

Majer in Largenauova naj bi jeseni 2013 skovala načrt, kako iz Srbije in Romunije v Slovenijo »uvažati« ženske pod pretvezo, da bodo z delom maserk mesečno zaslužile do 2000 evrov, trdi obtožba. Peterica obtoženih, od katerih sta dva oziroma dve soobdolženki že na predobravnavnih narokih v začetku leta priznali krivdo in bili obsojeni na pogojni zaporni kazni, je z izkoriščanjem deklet po izračunih tožilstva v žep tako menda pospravila okrog 45.000 evrov.

Priznanji v zameno na pogojno kazen

Triindvajsetletna Srbkinja Kristina Koša je bila na podlagi sklenjenega sporazuma s tožilstvom za štiri kazniva dejanja trgovine z ljudmi oziroma zlorabo prostitucije v začetku januarja obsojena na dve leti in sedem mesecev s preizkusno dobo štirih let, 23-letni Maji Rodić Gojić pa so določili leto in štiri mesece zapora s preizkusno dobo treh let za dve kaznivi dejanji trgovine z ljudmi. Obema so izrekli tudi denarne kazni ter vračilo zneska, ki sta ga pridobile z nezakonito dejavnostjo.

Ker Majer, Largenauova in 45-letni Srb Bojan Minić niso priznali očitkov, zanje poteka redni postopek sojenja. Ker se Minić (živi v Srbiji) po mnenju sodišča izmika prihodu v ljubljansko sodno palačo, je sodišče zanj julija odredilo pripor, za njim je razpisana tudi tiralica, sodišče pa je zanj tudi začasno izločilo postopek.

Sojenje se nadaljuje danes, ko so na prostor za priče vabljene »delavke«.

Vir: Delo

[von Braun]

A morda kdo ve, kje so delale te "delavke", ki so vabljene kot priče?

Kaj pa tile dve: Srbkinja Kristina Koša (23 let) in Maji Rodić Gojić (23 let) sta samo "špilale šefico in pimpo" ali sta tudi delale?

Jaz se sicer teh "balkan ekspres" bordelov izogibam, zaradi razno raznih razlogov, ampak kljub temu občasno uletim tja ... in zopet sklenem, da sem z balkanom zaključil 91.leta na barikadah.

[rintintin]

Ena od teh dveh je bila maserka alexa

[johndere]

Cvetka naše zakonodaje: Sodišče / tožilstvo namami šibke udeležence k priznanju in te priznajo vse za blažjo kazen...tudi tisto kar ni res. Ta priznana "dejstva" se kasneje uporabijo proti ostalim udeležencem kot "trden dokaz" in rezultirajo v višini kazni. Bravo slovensko sodstvo. Potem se ne čudim da letijo bombe....

[robijann]

Do mene še noben ni uporabil takega trdnega dokaza,ker mi ne more noben nič dokazati,za tiste ki se s takimi posli pečajo pa me baš briga ,kako jim dokažejo ,še premalo ,še bolj bi jih morali pritisniti,verjemi sigurno ne sedijo po nedolžnem,prej je nekdo zunaj ,pa bi moral bit zaprt.