Pred nekaj leti so policisti razkrili nenavaden primer prostitucije, ki se je dogajal na Obali. Ljubljančan, zadolžen do vratu, je namreč svojo partnerico silil v prostitucijo in ji pobiral zaslužek, in sicer najmanj 250 evrov na dan. Čeprav je na sojenju vse zanikal, je bil E. K. junija 2018 obsojen na leto in osem mesecev zapora zaradi zlorabe prostitucije, še pol leta pa so mu prisodili zaradi kaznivega dejanja oviranja pravosodnih organov, in sicer zaradi njegovih neprimernih klicev oškodovanki iz koprskega zapora, s katerimi je hotel vplivati na sodni postopek. Enotna kazen se je glasila dve leti zapora, sodišče pa je odločilo še, da mora (nekdanji) partnerici vrniti 20.000 evrov, kolikor ji je pobral.

E. K. je bil nad razpletom razočaran, saj je trdil, da je ni silil v prostitucijo, in se je pritožil na sodbo. A enako je storilo tudi tožilstvo, ki je bilo s svojimi argumenti bolj prepričljivo, saj so višji sodniki v Kopru decembra 2018 zaporno kazen za zlorabo prostitucije celo zvišali na dve leti in deset mesecev ter mu naložili enotno kazen treh let zapora. Zadeva pa je prišla vse do vrhovnega sodišča, ki pa mu je zdaj prav tako dalo košarico. Vrhovni sodniki so namreč njegovo zahtevo za varstvo zakonitosti gladko zavrnili.

Sodobna nadzorna tehnologija
Zgodba se je začela razpletati, ko je v začetku leta 2012 na policijo prikorakala takrat 35-letna ženska iz okolice Celja in potožila, da živi v pravem peklu. Kot so pojasnili, jo je 49-letni Ljubljančan v prostitucijo silil z grožnjami in fizičnim nasiljem, ustrahoval je njo in njene otroke. Tako jo je prisilil, da se je v najetem stanovanju v Ankaranu prostituirala, in sicer je za seks s stranko računala najmanj 60 evrov. Po naročilu partnerja je v enem od slovenskih oglaševalskih časopisov tudi objavljala oglase s svojimi telefonskimi številkami, na katere so se stranke naročile za storitev. A sumničavi Ljubljančan partnerici ni verjel na besedo, in da ne bi ostal brez denarja, je na hodniku namestil kamero in v sobi prisluškovalno napravo, da bi nadzoroval število strank in s tem prejeti denar. Tega ji je nato vzel, njej pa izročal le minimalne zneske. V šahu jo je držal tudi z grožnjami, da bo centru za socialno delo prijavil, da se ukvarja z najstarejšo obrtjo, zaradi česar da bo ostala brez otrok.

Kriminalisti so torej našli več kot dovolj dokazov, da je bil E. K. na sodišču pravnomočno obsojen. V najetem stanovanju so opravili hišno preiskavo in zasegli 10 mobilnih telefonov s telefonskimi številkami, objavljenimi v oglasnih časopisih, številne pripomočke za ponujanje spolnih storitev, zvezek s seznamom strank, za nameček pa še kamero in prisluškovalno napravo.

Meni, da gre za skupno premoženje
V zahtevi za varstvo zakonitosti je obramba med drugim menila, da nekoga ni mogoče spodbuditi za nekaj, kar ta že opravlja. Zagovornica je namreč poudarila, da se je obtoženčeva nekdanja partnerica s prostitucijo ukvarjala, še preden je spoznala obsojenca, in da to verjetno počne še danes. A sodišča so ugotovila, da je E. K. ženski obljubil, da se ji ob njem ne bo treba ukvarjati z njo. Prav on naj bi jo namreč po nekaterih podatkih pred tem zaščitil pred drugim moškim, ki jo je prav tako silil v prostitucijo. A je imel očitno sam enake namene, saj jo je začel izkoriščati.

Obramba je vrhovne sodnike tudi poskušala prepričati, da sta bila E. K. in oškodovanka v tem času v zunajzakonski skupnosti, zaradi česar je njen prihodek od prostitucije predstavljal del njunega skupnega premoženja. Ljubljančan si po mnenju zagovornice ni mogel prilaščati njenega zaslužka in je izkoriščati, saj ni šlo za njen zaslužek, ampak za njuno skupno premoženje. A s tem argumentom ni bila prepričljiva in tudi odločitve, da ji mora plačati 20 tisočakov, seveda ni spremenila.

https://www.slovenskenovice.si/kroni...-suznja-381905